• Главная
  • О проекте
  • Контакты
  • Панель управления


    *


    *

                     
  • Регистрация

    *
    *
    *
    *
    Защитный Код:
    Введите Код:




    Полная Регистрация!

  • Интересное


    Покров



    «Передается только ошибка – не истина» и «Тот, кто хочет добраться до ядра, должен разбить скорлупу», – эти две максимы акцентируют вопрос о природе знания, которая символически представлена в образах вуали, покрова или скорлупы. Вуаль, покров или скорлупа – это иные структуры. «Разоблаченная Исида» – так назвала Е.П.Блаватская один из своих фундаментальных трудов, посвященных этой проблеме. Проблема передачи посвятительного знания решалась каждый раз по-иному. Одним из путей передачи такого знания является устная трансмиссия «от учителя ученику» и «из уст в уши». Это наиболее надежный, хотя и ограниченный метод, зависящий от переменчивых условий и ситуаций. Другой способ, скорее экстенсивный, нежели интенсивный, – создание кодированных текстов, предполагающих у читателя наличие ключа.

    Таковы Священные Писания Востока и Запада, ключи к которым в значительной степени сегодня утеряны, и таковы апокрифические и эзотерические тексты и карты посвященных, как древних так и нового времени. Каббала и суфизм разработали идеи экзо-эзотерического симбиоза (баланса), основанного на аллегорической экзегетике традиционных текстов. Дионисий Ареопагит предложил два взаимодополняющих друг друга подхода: катафатический и апофатический. Адвайта-Веданта в лице Шанкары пошла по пути чистого и бескомпромиссного апофатизма. Буддизм выбрал путь апофатики, трактуя в этом духе идеи шуньяты и дхарм, однако проводил его не достаточно последовательно. Наконец, дзен-буддизм разработал практическую методику применения учения вне традиционных инструментов и технологий на чисто импровизационном уровне. На пути истолкования каждый раз возникает опасность подмены лица или ядра вуалью или скорлупой. Однако обнажение лица или скорлупы приводит к еще более катастрофическим последствиям: к их мгновенному окостенению или взрыву при взаимодействии с экзотерическим (профаническим) уровнем восприятия. Об этом же говорит Абу Хураира: «Я бережно храню в моей памяти две стороны учения, которое я получил от посланника Бога; я передаю одну из них, но если бы я сообщил вторую, вы бы перерезали мне горло». Об этой же проблеме рассказывают стихи, посвященные встрече Моисея с Аль-Хидром, репрезентацией примордиальной мельхиседековской духовности в суре «Пещера», и о том же – полученные Мухаммадом указания, связанные с его дополнительными женами. Эту проблематику развивает Газали в своем комментарии к хадису: «Тот, кто умирает, зная, что нет бога, кроме Бога, вступает в рай». Ибн-Араби говорит, что здесь речь идет не о тех, «кто верит» и не о тех, «кто провозглашает», а о тех, «кто знает». Он же замечает, что Иблис (Сатана) знал, но извратил свое знание, возомнив себя равным Богу.

    Есть различие между сакральным содержанием и условным, относительным, временным сосудом. Мусульмане говорят о первом как об Аллахе и о втором как об Исламе (подстраивании, покорности, стремлении к Абсолюту), а индуисты – как о Дхарме (законе).

    Реклама